تاثیر راهبرد‌های رقابتی (رهبری هزینه و تمایز) و توانایی مدیریت برکیفیت سود و چسبندگی هزینه در شرکت‌های بورسی

الف. منابع فارسی

• افشار زیدآبادی، ف؛ حسینخانی، م؛ پژمانپور، ن؛ قاضی زاده احسایی، ح (1394)، بررسی تأثیر ساختار مالکیت بر ارتباط بیش اعتمادی مدیریت و چسبندگی هزینه­ها، ماهنامه پژوهش­های مدیریت و حسابداری، شماره بیست و یکم، ص 102-123.
• پورتر، م (1391)، راهبرد رقابتی تکنیک­های تحلیل صنعت و رقبا، (ترجمه عباس مهرپویا و جهانگیر مجیدی) تهران: رسا (تاریخ انتشار به زبان اصلی 1990).
• حاجیها، زهره؛ قادری، کاوه؛ قادری، صلاح الدین (1398)، تأثیر نگرش کوتاه‌مدت مدیران در چسبندگی هزینۀ شرکت‌های پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران، مدیریت دارایی و تأمین مالی، 7(3), 27-44.
• رضایی، م؛ حیدری، م (1394) راهبرد رقابتی، اولین کنفرانس ملی تصمیم گیری در علوم مهندسی و مدیریت، علی آباد کتول، دانشگاه آزاد اسلامی‌واحد علی آباد کتول.
• شافعی، م؛ محمدزاده مقدم، ح (1390)، شواهد رفتار چسبندگی هزینه­ها در شرکت‌های ایرانی و مطالعات تطبیقی با شرکت‌های انگلیس، آمریکا، فرانسه و آلمان، چهارمین همایش سراسری دانشجویان حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی‌واحد بروجرد.
• مرتضوی، م (1390)، شناسایی عوامل تعیین کننده چسبندگی هزینه‌های شرکت‌ها، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه بین‌المللی امام خمینی (ره)، دانشکده علوم اجتماعی.
• منصورفر، غلامرضا؛ دیدار، حمزه؛ حسین پور، وحید (1394)، بررسی تأثیر توانایی مدیریت بر کیفیت سود شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، پژوهشهای حسابداری مالی، 7(1)، 37-54.
• نمازی، محمد؛ دوانی پور، ایرج (1389)، بررسی تجربی رفتار چسبندگی هزینه‌ها در بورس اوراق بهادار تهران، بررسی‏‌های حسابداری و حسابرسی، 17(4)، 85-186.
• نمازی، محمد؛ شیرزاده، جلال (1384)، بررسی رابطه‌ی ساختار سرمایه با سودآوری شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران (با تأکید بر نوع صنعت)، بررسی‏‌های حسابداری و حسابرسی، 12(4).

ب. منابع انگلیسی

• Anderson, M. C., Banker, R. D., & Janakiraman, S. N. (2003). Are selling, general, and administrative costs “sticky”?. Journal of accounting research, 41(1), 47-63.
• Andreou, P. C., Ehrlich, D., & Louca, C. (2013). Managerial ability and firm performance: Evidence from the global financial crisis. In European Financial Management Association, Annual Conference.
• Ballas, A., Naoum, V. C., & Vlismas, O. (2020). The Effect of Strategy on the Asymmetric Cost Behavior of SG&A Expenses. European Accounting Review, 1-39.
• Balsam, S., Fernando, G. D., & Tripathy, A. (2011). The impact of firm strategy on performance measures used in executive compensation. Journal of Business Research, 64(2), 187-193.
• Calleja, K., Steliaros, M., & Thomas, D. C. (2006). A note on cost stickiness: Some international comparisons. Management Accounting Research, 17(2), 127-140.
• Demerjian, P. R., Lev, B., Lewis, M. F., & McVay, S. E. (2013). Managerial ability and earnings quality. The accounting review, 88(2), 463-498.
• Demerjian, P., Lev, B., & McVay, S. (2012). Quantifying managerial ability: A new measure and validity tests. Management science, 58(7), 1229-1248.
• Demerjian, P. R., Lev, B., Lewis, M. F., & McVay, S. E. (2013). Managerial ability and earnings quality. The accounting review, 88(2), 463-498.
• Leverty, J. T., & Grace, M. F. (2012). Dupes or incompetents? An examination of management's impact on firm distress. Journal of Risk and Insurance, 79(3), 751-783.
• Rajiv, D. B., Raj, M., & Arindam, T. (2014). Does a differentiation strategy lead to more sustainable financial performance than a cost leadershipstrategy. Management Decision, 52(5), 872-896.
• Weidenmier, M. L., & Subramaniam, C. (2003). Additional evidence on the sticky behavior of costs..